А целей то как таковых нет! Никто не агитирует нас ломиться на митинг, свергать власть или поджигать существующий порядок. Проблемы свои у всех и каждого, просто в масштабе народа всё выглядит очень похоже. Фримен просто пытается объяснить нам наше право думать по другому, мыслить свободно от штампов и узреть саму возможность менять что-либо в нашей жизни. Цена вопроса для каждого своя.
Мыслить иначе.Это выражение заставило меня написать отзыв, потому что я мыслю немного иначе чем окружающие и так как все мыслят в одну сторону я становлюс непонятным изгоем.Большенство людей привязаны к стериотипам и зависят от мнения других и это меня беспокоет, ведь мы личности и индивидуумы.Вот мне постоянно говорят как нада жить, а мне это нужно??!Может быть я не хочу как все, может я хочу подругом...Что касаетса цели в жизни и о проблеммах,я думаю проблемы нада решать, а цели нужно ставить и пытатса их выполнить.НО!! Может быть нужно задатса целью решить проблему.Подумайте об этом !
Действительно стоило бы прежде поставить цели общественного развития; если будет понятнее, то представить себе наско возможно подробно и в деталях образ того общества, которое желанно и предпочитаемо. Вопрос в том только: предпочитаемо и желанно кем? каким именно социальным слоем?
Я буду говорить с позиций статистического большинства: миллионов простых тружеников - учителей, пахарей, механиков и пр., чьим ежедневным трудом обеспечивает себя (а порой не только себя!) государство и общество и кто ОТЧАСТИ является двигателем всечеловеческого развития.
Я крайне не согласен с тем, что "целей то как таковых - нет" (по высказыванию Drezden'a). Цели есть и порой они очевидны; цели вообще стоит разделять на цели потребительские и цели созидательные. Потребительские цели совершенно одинаковы: потреблять лучше, качественне и при том дешевле. Но и тут есть подводные камни: удовлевторение разныех потребностей человеком по разному воздействует на жизнь его собственную и на течению событий в окружающей действительности. И потому потребительские цели справедливо разделить на обусловленные генетикой, физиологией и демографией человека (как биологического вида Человек-Разумный) и на деградационно-паразитические цели: определенно туда алкоголь, табак и многое, очень многое еще.
По моему убеждению, здоровым можно назвать лишь такое общество, в котором непрерывно происходит уточнение собственно демографически обусловленного спектра потребностей и ОСМЫСЛЕННЫЙ ВОЛЕВОЙ отказ от потребностей деградационных и паразитических. Например, с точки зрения интересов общества в целом целесообразна ли трата сырьевых, человеческих и временных ресурсов на производство сигарет или спиртного? Совершенно нет. С точки зрения государства, такое есть преступление: ограниченные ресурсы употребляются на саморазрушение общества.
А теперь по поводу потребностей созидательных. Я утверждаю, что человек способен реализоваться себя полноценно только в том случае, если способен к созидательной творческой деятельности: для того необходимо создать предрасполагающие условия (общественно-экономические). Созидательные же потребности в общем виде закреплены в идеалах той культуры, носителем которой и является данный конкретный человек.
Культура Русская, культура Русской Цивилизации, по высказыванию Гоголя, "всечеловечна", ибо идеалы ее вмещают в себя всякое культурно своеобразное общество: именно так в состав русской культуры попали татары, армяне и проч., и проч. Другой вопрос в том, осмысленны ли русскими людьми данные идеалы, либо - нет?
Ідеї
Действительно стоило бы прежде поставить цели общественного развития; если будет понятнее, то представить себе наско возможно подробно и в деталях образ того общества, которое желанно и предпочитаемо. Вопрос в том только: предпочитаемо и желанно кем? каким именно социальным слоем?
Я буду говорить с позиций статистического большинства: миллионов простых тружеников - учителей, пахарей, механиков и пр., чьим ежедневным трудом обеспечивает себя (а порой не только себя!) государство и общество и кто ОТЧАСТИ является двигателем всечеловеческого развития.
Я крайне не согласен с тем, что "целей то как таковых - нет" (по высказыванию Drezden'a). Цели есть и порой они очевидны; цели вообще стоит разделять на цели потребительские и цели созидательные. Потребительские цели совершенно одинаковы: потреблять лучше, качественне и при том дешевле. Но и тут есть подводные камни: удовлевторение разныех потребностей человеком по разному воздействует на жизнь его собственную и на течению событий в окружающей действительности. И потому потребительские цели справедливо разделить на обусловленные генетикой, физиологией и демографией человека (как биологического вида Человек-Разумный) и на деградационно-паразитические цели: определенно туда алкоголь, табак и многое, очень многое еще.
По моему убеждению, здоровым можно назвать лишь такое общество, в котором непрерывно происходит уточнение собственно демографически обусловленного спектра потребностей и ОСМЫСЛЕННЫЙ ВОЛЕВОЙ отказ от потребностей деградационных и паразитических. Например, с точки зрения интересов общества в целом целесообразна ли трата сырьевых, человеческих и временных ресурсов на производство сигарет или спиртного? Совершенно нет. С точки зрения государства, такое есть преступление: ограниченные ресурсы употребляются на саморазрушение общества.
А теперь по поводу потребностей созидательных. Я утверждаю, что человек способен реализоваться себя полноценно только в том случае, если способен к созидательной творческой деятельности: для того необходимо создать предрасполагающие условия (общественно-экономические). Созидательные же потребности в общем виде закреплены в идеалах той культуры, носителем которой и является данный конкретный человек.
Культура Русская, культура Русской Цивилизации, по высказыванию Гоголя, "всечеловечна", ибо идеалы ее вмещают в себя всякое культурно своеобразное общество: именно так в состав русской культуры попали татары, армяне и проч., и проч. Другой вопрос в том, осмысленны ли русскими людьми данные идеалы, либо - нет?